经济合同纠纷案例

经济合同纠纷法律服务合作客户案例

团队长期为民营企业、供应商、项目合作方处理合同履行、货款拖欠、合作款结算、合同解除、违约赔偿等争议。典型场景包括：企业合作协议履行中对方拒绝付款；买卖合同中货物交付后长期拖欠货款；股权转让、投资合作中因标的公司情况、付款义务、违约责任产生争议；亲属或合作伙伴之间存在转账但缺少借条，需要通过证据体系证明借贷或合作关系。

具体案例为：1、薄雪律师代理某科技公司处理股权转让纠纷二审案件。该案涉及股权转让协议效力、股权代持关系、名义股东身份、工商变更登记、身份证件使用、签名真实性及商事外观主义等复杂问题。在案件办理过程中，薄雪律师围绕公司设立背景、出资及经营事实、股权转让协议、工商登记材料、转账记录、邮件沟通、笔迹鉴定意见及当事人长期未提出异议等事实，构建完整证据体系，充分论证对方关于股权转让协议不成立、身份被冒用、恢复股东登记等主张缺乏事实和法律依据。最终，二审法院依法驳回上诉、维持原判。该案充分体现了薄雪律师团队在合同纠纷、股权转让纠纷、公司股权争议、商事诉讼二审代理及复杂证据组织方面的专业能力。

2、薄雪律师代理某防水材料公司诉某大型防腐工程企业买卖合同纠纷案件。该案涉及买卖合同主体认定、项目供货事实、合同专用章效力、工作人员代理行为、出库单证明力、货款金额核算、23万元付款是否应予扣减、诉讼时效是否届满等复杂争议。对方抗辩称其并非合同真实主体，相关经办人员无权代表公司，部分货物超出合同约定范围，且原告诉请已超过诉讼时效。经薄雪律师团队系统梳理买卖合同、出库单、签收记录、转账记录、微信聊天记录及交易习惯等证据，法院最终认定双方买卖合同关系成立，供货事实清楚，诉讼时效未过，判令被告向原告支付货款894374元。该案体现了薄雪律师团队在买卖合同纠纷、企业货款催收、合同主体认定、项目供货证据组织、诉讼时效抗辩应对及商事合同争议解决领域的专业能力。

3、薄雪律师曾代理某保安服务公司处理其与保险公司之间责任保险合同纠纷案件。该案涉及雇主责任保险合同履行、雇员猝死理赔、保险合同地域范围解释、格式条款提示说明义务、保险公司拒赔抗辩、保险金赔付标准等复杂问题。保险公司以雇员死亡地点不在保单载明的“北京市内”地域范围、投保人未履行如实告知义务、雇员是否属于工作时间及工作岗位猝死证据不足等理由拒绝赔付。经薄雪律师团队系统梳理保险单、批单、雇员名单、劳动合同、出险人员信息登记表、死亡证明、考勤记录、现场照片、理赔告知书、保险代理人证言及保险条款等证据，围绕保险合同解释规则、格式条款提示说明义务、保险条款歧义解释、雇主责任险承保目的及雇员猝死理赔条件进行充分论证。法院最终认定，雇员在工作时间猝死，符合保单约定的“猝死”理赔情形；保单中“地域范围：北京市内”的表述存在歧义，保险公司未能证明其已就该限制性条款向投保人履行明确提示说明义务，故保险公司以地域范围为由拒赔缺乏依据。最终，法院判令保险公司向保安服务公司支付保险金53万元，支持了客户的核心诉讼请求。该案体现了薄雪律师团队在合同纠纷、保险合同纠纷、责任保险理赔争议、格式条款解释、保险公司拒赔应对、企业用工风险与保险保障交叉争议处理方面的专业能力，尤其擅长通过证据体系构建和合同解释规则适用，帮助企业客户维护合同权益、争取保险赔付。

4、薄雪律师曾代理北京市通州区某水务所处理其与资产管理公司之间金融借款合同纠纷案件。该案涉及历史借款合同、保证合同效力、债权多次转让、债权催收公告、保证期间、公益事业单位对外担保效力及担保无效后的责任承担等复杂问题。原告主张借款人偿还借款本金56万元及利息，并要求水务所承担连带保证责任。薄雪律师团队接受水务所委托后，围绕水务所作为公益性事业单位的主体性质、保证合同效力、债权转让通知、保证责任期间、债权人审查义务及担保无效后的过错责任进行系统抗辩。法院最终认定水务所签订的担保合同无效，水务所不承担连带保证责任，仅在债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，且承担赔偿责任后有权向债务人追偿。该案有效降低了客户责任风险，体现了薄雪律师团队在金融借款合同纠纷、担保合同纠纷、事业单位对外担保、债权转让及历史债务清理领域的专业能力。

5、薄雪律师曾代理某保安服务公司处理其与大型建设集团之间保安服务合同纠纷案件。该案涉及城市副中心消防指挥中心及行政办公区特勤消防站工程项目保安服务、服务期限延长、服务费用结算、长期欠款、财产保全及违约责任承担等问题。客户长期按照合同约定向施工现场、办公区、生活区提供保安服务，但对方拖欠服务费360万元，双方协商未果后诉至法院。薄雪律师团队接受委托后，及时启动诉前/诉中财产保全程序，申请查封、扣押、冻结对方名下价值360万元的财产，为后续谈判和回款奠定基础。经法院主持调解，双方最终达成调解协议：被告分两期向客户支付欠付保安服务费360万元；如未按期履行，客户可就剩余未付款项申请强制执行，并可另行主张违约金29万元，案件受理费亦由被告承担。该案体现了薄雪律师团队在服务合同纠纷、企业应收账款催收、财产保全、诉讼谈判和调解回款方面的综合能力，能够通过“保全+诉讼+调解”的组合策略，帮助企业客户快速锁定财产、推动回款。

6、薄雪律师曾代理被告处理一起涉及借名买房的合同纠纷案件。原告主张其曾借他人名义购买房屋，房屋出售后售房款应由其享有，要求被告返还售房款85万元，并赔偿资金占用损失。案件中交织房屋登记、借名买房、银行转账、微信聊天记录、亲属关系、继承事实、购房协议真实性等多项复杂事实。薄雪律师团队接受被告委托后，围绕不动产登记公示效力、借名买房的高度举证责任、资金往来与购房款之间的关联性、房屋实际居住使用情况、购房协议真实性及微信聊天记录证明力等问题进行系统抗辩。法院最终认为，现有证据不足以证明原告主张的借名买房事实，亦不足以证明其对案涉售房款享有返还请求权，判决驳回原告全部诉讼请求。该案体现了薄雪律师团队在复杂合同纠纷、借名买房纠纷、房屋买卖合同纠纷、资金往来争议、证据真实性审查及民事诉讼抗辩策略方面的专业能力，尤其擅长从证据链完整性和举证责任角度维护客户权益。

7、薄雪律师曾代理被腾退人及继承人处理其与北京市通州区某镇政府之间集体土地非住宅地上物腾退补偿协议合同纠纷案件。该案涉及镇政府腾退补偿协议履行、非住宅地上物及附属物补偿款支付、被腾退人死亡后的补偿款继承、遗嘱效力、剩余补偿款核算及逾期付款利息承担等问题。法院认定涉案腾退补偿协议合法有效，被腾退人已完成腾退交付，镇政府应依约支付剩余补偿款。最终，法院判令镇政府支付腾退补偿款2731854元，并支付逾期付款利息损失。该案体现了薄雪律师团队在集体土地腾退补偿纠纷、政府履约争议、民事行政交叉案件、合同纠纷及政府项目争议解决领域的专业能力。