外墙涂料施工合同纠纷胜诉！博友律师助客户追回工程款及利息超300万元

一、案件背景

（2025）冀 0702 民初 28**号

河北省张家口市桥东区人民法院原告重庆某有限公司（化名“A 公司”）是一家专业的建筑装饰企业，于 2019 年与被告河北某乙有限

公司（化名“B 公司”，项目总包方）签订《外墙涂料工程施工合同》，承建第三人河北某甲有限公司

（化名“C 公司”，业主方）开发的“某蓝某项目”一二期外墙仿石漆工程。A 公司依约完成全部施工并

交付使用，但 B 公司仅支付部分款项，剩余巨额工程款、增项费用及履约保证金均未支付。A 公司遂

委托北京市博友律师事务所代理本案，向法院提起诉讼。

二、争议焦点

1. 合同主体与付款责任：B 公司抗辩称其仅为“过账”主体，实际合同履行方是 A 公司与 C 公司，故

不应承担付款责任。

2. 工程造价认定：双方对主要材料（仿石漆 vs 真石漆）、施工工艺（全吊篮 vs 半吊篮）、冬季

施工费、工程奖励金等多项关键计价因素存在根本性分歧，导致工程总价悬殊。

3. 履约保证金返还：55,000 元履约保证金由 A 公司支付至 C 公司账户，应由谁负责返还？

三、律师代理策略与法律依据

面对复杂的案情和对方的推诿，博友律师团队制定了周密的诉讼策略：

• 锁定合同相对方，夯实付款义务：我们紧扣合同文本，强调 B 公司作为签约主体和工程款的直接支

付方，其“未参与”的抗辩不能对抗合同约定的付款义务。同时，提交 B 公司盖章确认的《进度款审定

预算书》等证据，证明其深度参与了工程管理。

• 主导司法鉴定，争取有利计价：针对工程造价的巨大分歧，我们及时申请司法鉴定，并全程参与现

场勘验。在鉴定过程中，我们重点围绕“全吊篮”、“冬季施工”、“工程奖励金”等增项，提交了租赁合同、

会签文件、签证单等形成完整证据链，成功说服鉴定机构和法院采纳我方主张。

• 明确责任主体，保障客户权益：对于履约保证金，我们清晰区分合同责任与资金流向，主张由实际

收款方 C 公司直接返还，避免了执行风险，为当事人一次性解决全部纠纷。

我们的法律依据主要围绕《民法典》关于合同履行、违约责任的规定，以及《最高人民法院关于审理

建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中关于工程款结算、利息计算及优先受偿权

的相关条款。

四、法院判决结果

法院全面采纳了我方的代理意见，作出如下判决：

• B 公司于判决生效后十五日内向 A 公司支付工程款、利息、律师费、鉴定费等共计约 308 万元；

• A 公司就上述工程款对其施工部分享有建设工程价款优先受偿权；• C 公司于判决生效后十五日内向 A 公司返还履约保证金 55,000 元。

该判决不仅全额支持了我方客户的核心诉求，更通过确认优先受偿权，为后续可能的执行程序提供了

强有力的保障。

五、案件启示与风险提示

本案为建筑装饰企业提供以下重要启示：

• 合同主体意识要强：务必与有支付能力的主体签订合同，警惕“代签”、“走账”等安排。

• 过程证据必须留痕：所有工程变更、洽商、验收均需形成书面文件并由对方有效签章确认。

• 增项费用及时固化：对于合同外的施工内容，应及时办理签证，并明确计价方式。

• 善用优先受偿权：工程竣工后，若发包方拖欠款项，应积极主张建设工程价款优先受偿权，这是保

障债权实现的关键利器